Анатолий Федоренко, Вице-Президент ОАО Кинто: Акции имеют способность востанавливать свою стоимость. Деньги - никогда - 10 Мая 2009 - Бизнес, деньги и финансы
Главная » 2009 » Май » 10 » Анатолий Федоренко, Вице-Президент ОАО Кинто: Акции имеют способность востанавливать свою стоимость. Деньги - никогда
Анатолий Федоренко, Вице-Президент ОАО Кинто: Акции имеют способность востанавливать свою стоимость. Деньги - никогда
15:30
- Если мы встанем на позицию, что инвестирование средств в акции, сиречь - в реальную экономику, преждевременно, а инвестирование в недвижимость - рискованно, то инвестирование в остальные активы (по умолчанию) допустимо. Ну, например, размещение активов на банковские депозиты первоклассных банков.
Это значит, что законодатель (или орган госрегулирования) должен отфильтровать такие банки, оказав помощь управляющему активами в выборе конкретных банковских учреждений. Можно сформулировать определенные требования - критерии соответствия. На их основании выберем лучших из лучших, достойнейших из первых. Но где гарантия, что, невзирая на масштабы, разветвленные филиальные сети и соответствие неким формальным параметрам, они отличаются высокой финансовой устойчивостью? Кто бы в свое время мог предположить, что такие далеко не последние в <табели о рангах> банки, как Градобанк или тем более <Украина>, потерпят полное фиаско: В конечном счете мы все равно придем к выводу, что только компания по управлению активами, исходя не из какой-то формальной, а из всей совокупности самой последней рыночной информации, может определять приемлемые институты для размещения пенсионных средств.
Что касается других активов, инвестирование в которые по умолчанию не подвергается сомнению, то перечень их достаточно узок. Во-первых, это государственные долговые обязательства, во-вторых, корпоративные облигации, в-третьих, ипотечные ценные бумаги (надо еще дожить, пока будут сформированы соответствующие рынки недвижимости, кроме жилищного). В этих условиях на начальном этапе львиная доля активов - вплоть до разрешенных законом 50 процентов - будет инвестироваться в государственные долговые обязательства. Особенно если управляющих активами вызывать к регулятору и предлагать им вкладывать деньги в гособлигации, потому что бюджет нуждается в деньгах. Другая часть пенсионных активов скорее всего окажется на банковских депозитах.
Таким образом мы никогда не направим накопленные пенсионные ресурсы на развитие отечественного товаропроизводителя, а значит, и на создание новых рабочих мест, внедрение современных технологических процессов и т.д. Взамен этого будем расходовать средства на текущие социальные нужды и непродуктивные траты государства или же на пополнение кредитных ресурсов банков, и без того отличающихся избыточной ликвидностью. Использование резервов НПФ будет внешне надежным, но с минимальной реальной отдачей для экономики и умеренной доходностью - для участника пенсионного фонда.
В адрес корпоративных облигаций критики не было, значит, надо полагать, инвестирование в эти инструменты у оппонентов закона сомнений не вызывает. Однако на самом деле это не так, особенно если масштабы такого инвестирования будут большими. И дело не только в отсутствии рейтинговых оценок таких долговых инструментов. Ну какой, скажите на милость, может быть рейтинг у общества с ограниченной ответственностью, созданного на скорую руку только для того, чтобы выпустить облигации без каких-либо ограничений? Истории хозяйствования у такого ООО нет, сколь-либо приличного уставного фонда - нет, персонал временный, предмет деятельности - также отсутствует...
Возникает вопрос: что произойдет, если пенсионные средства в массовом порядке устремятся в инструменты подобных эмитентов?
У нас есть негативная история выпуска местных облигаций, но нет негативной истории на рынке облигаций корпоративных. Я глубоко не изучал вопрос, но допускаю: пока все эмитенты дружно поддерживают имидж этого рынка, стараются рассчитываться по своим обязательствам, а в случае, когда собственных ресурсов не хватает, подключают банки-андеррайтеры. Но это возможно, пока масштабы новых зарегистрированных эмиссий относительно невелики. По мере роста объемов заимствований и выхода на рынок все большего числа все менее обязательных эмитентов риски дефолта (неплатежа по обязательствам) будут расти опережающими темпами.
Не хотелось, чтобы меня поняли превратно. Я - за то, чтобы этот инструмент развивался, однако эмитент должен быть надлежащим. Чтобы тех юридических лиц, которые имеют текущую просроченную задолженность по ранее сделанным заимствованиям, кто имеет не полностью оплаченный уставный капитал и другие признаки, позволяющие усомниться в платежеспособности, просто не допускали к эмиссии облигаций.
Мы также призываем к цивилизованным корпоративным отношениям: <Ребята, не творите беспредел на фондовом рынке, не размывайте акционерный капитал путем необоснованных дополнительных выпусков акций!>. Отечественный рынок акций нестабилен как раз оттого, что сохраняется возможность безнаказанно получать экономические выгоды за счет нарушения прав других участников корпоративных отношений. Огромные надежды связывались с принятием закона об акционерных обществах, который даст в руки акционеров, контролирующих органов и судебной власти реальную возможность не только призывать к порядку <беспредельщиков>, но и компенсировать потери пострадавшим. Готов согласиться с тем, что любой хозяйствующий субъект имеет право на собственную трактовку ситуации, но помилуйте - не за счет других. Тем более если это пенсионный фонд, за которым интересы тысяч будущих пенсионеров.
Нет оснований прогнозировать слишком быстрое развитие негосударственной пенсионной системы. Наш народ - инвестор <пуганый>, он просто так с гривневой наличностью не расстанется. Поэтому первоначальные суммы пенсионных накоплений вряд ли окажутся для финансового рынка неподъемными, денежное наполнение накопительной системы будет достаточно постепенным. Так что за два года - и закон это предусматривает - можно отработать и механизмы, и инструменты инвестирования. А все те предостережения, о которых говорит г-н Пинзеник, касаются общеобязательной накопительной системы, которая, по некоторым оценкам, сможет привлекать свыше 4 млрд. грн. пенсионных взносов ежегодно. Однако пока мы не наберемся опыта на добровольной, обязательная система в Украине вводиться в действие не будет. Потому-то необходимо как можно скорее запустить негосударственную систему пенсионного обеспечения - в том числе и как пилотный проект, для отработки механизмов инвестирования пенсионных активов в ограниченных объемах. Чтобы если где-то и наступать на украинские грабли, то размером поменьше.
И еще один момент. Говоря о сохранности пенсионных средств, необходимо различать защиту их, с одной стороны, от возможных злоупотреблений, расхищения, с другой - от обесценивания вследствие инфляции и недополучения инвестиционного дохода. Когда возникают кризисные моменты образца 1997-1998 годов и национальная валюта резко обесценивается, а ваши накопления примерно поровну инвестированы в государственные долговые обязательства и размещены на банковских депозитах, очень трудно остаться <при своих интересах>. И просто невозможно, если на банковских депозитах лежат практически сто процентов средств (как это имеет место в действующих пенсионных фондах). Это еще один аргумент в пользу диверсификации и вложения части накоплений в те из объектов, которые в условиях инфляции способны сохранять свою стоимость. Например, в драгоценные металлы, недвижимость и: те же акции.
Кстати, акции имеют способность восстанавливать утраченную во время кризиса стоимость. Деньги - никогда. На сегодняшний день акции отечественных эмитентов все еще сильно недооценены (иногда в три-пять раз), поэтому управляющий пенсионными средствами может получить прирост курсовой стоимости таких ценных бумаг и до нескольких десятков процентов в год. То, что по другим финансовым инструментам, а тем более на Западе, просто невозможно.
На наш взгляд, сеять сомнения легко, гораздо сложнее - пробовать. А как известно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Риски есть, их никто не отменял, но и поставленная задача того стоит. Ведь накопительная система - это не только дополнительные пенсии, но и, что, может быть, даже важнее, комплексный фактор оздоровления экономики. Из стран бывшего СССР только Беларусь не имеет законодательства о добровольном пенсионном обеспечении.
